Deregulering
geeft mensen een excuus om afzien van na te denken over iemand anders dan
zichzelf. Dat is het laatste wat dat we nodig
Peter
Mandelson deze week voorgesteld dat hoe “we come te pakken met het feit dat het
internet is het geven van toegang van het publiek aan onbevestigde, onverteerd
en onbemiddelde nieuws, alles in naam van vrijheid van meningsuiting, een van
de belangrijkste kwesties van de 21ste eeuw wordt”.
Zijn
opmerkingen werden veroorzaakt door de publieke verontwaardiging over de zon
publicatie van naakt foto’s van Prins Harry, nadat ze al beschikbaar op het
internet waren, te worden bekeken door iedereen in Groot-Brittannië die wilde
kijken. Hij heeft een punt. Maar het is een veel bredere punt dan hij het acht
van. Het web heeft filosofisch, gewoon het long-running en zinloze
pseudo-battle die libertarisme v autoritarisme is geïntensiveerd.
In
de afgelopen decennia, hebben libertarian argumenten bereikt hun meest concrete
succes in de economie. Deregulering en de ontspannen aanvaarding van mensen
steeds stinkend rijk werden ondersteund door de commissarissen Mandelson en
arbeid. Inderdaad, Mandelson de zorgen over de gedereguleerde internet zijn
grotendeels gericht op het verlies van winst aan de traditionele media die
heeft volgde. Het lijkt erop dat de Mandelson indachtig deregulering is goed
als het leidt tot winst, en slecht als het vernietigt winst. En niet alleen in
de Mandelson gedachten – velen hem eens.
Mandelson
de opmerking illustreert een veronderstelling dat is in grote lijnen
geabonneerd, maar zelden rechtstreeks vermeld. Dat winstgevendheid een
maatregel van de moraal is. De reden die dit idee is zelden stemhebbend hardop,
zelfs door zijn meest fervente gelovigen, is omdat de absurditeit dan duidelijk
is te zien. Maar het is precies het argument kanselier George Osborne wordt
herhaald wanneer hij nog eens benadrukt dat verdere belastingen op de stinkend
rijk zal rijden “degenen die welvaart genereren”, degenen die welvaart
genereren wordt inherent goed, in zowel de moraal en de praktische zin.
Ik
zat te denken over deze kwesties eerder in de week, in het licht van een nieuwe
Tyler groep Hand en hamer verslag suggereert dat onder-18s die roken van
cannabis permanent beschadigen hun IQ. De markt in recreatieve drugs is,
natuurlijk, volledig niet-gereglementeerde, illegaal. Toch is het zeer
winstgevend ook, dus het bloeit, de illegaliteit toe te voegen een glans van
extra attractie voor risico-liefhebbers (waaronder jonge mensen), die
waarschijnlijk zijn te willen proberen drugs.
Het
feit dat er een dringende biologische reden waarom tieners in het bijzonder
moeten worden beschermd tegen gebruik van cannabis zou moeten zijn een sterk
argument voor het toestaan van verantwoordelijk volwassen cannabis-gebruikers
toegang hebben tot een juridische markt. Dit zou de illegale markt minder
pervers glamoureuze, evenals kleinere, en daarom gemakkelijker maken aan de
politie. Geen twijfel, zal het tegenovergestelde argument blijven heersen,
echter met volwassen gebruikers waarschijnlijk zelfs meer hartstochtelijk
worden gezien als The Problem, voor de ondersteuning van een illegale markt die
kinderen in gevaar (onder de vele functies van uitbuiting en barbaarse) brengt.
Die gebruikers, op zijn beurt, zal afnemen om hun gewoonten te veranderen als
ze kwalijk wetten die zo ernstig de keuzes van hun persoonlijke leven beperken.
Libertariërs versus authoritarians – het is ingewikkeld.
Alle
verordening kan contraproductief zijn wanneer toegepast zonder gedisciplineerd
en consensuele gedachte over wat het is er om te bereiken voor de samenleving
als geheel. Het is veel belangrijker voor wil worden grondig begrepen dan voor
procedures die moeten worden slaafs gevolgd. De laatste cursus onderdrukt
individuele gedachte, betrokkenheid en verantwoordelijkheid, dat is precies wat
is zo weerzinwekkend over autoritarisme. Deregulering, maar-geeft zoals we in
de bancaire sector zagen, nu met het internet zien, en blijven om te zien in de
markt voor illegale drugs-mensen een excuus om afzien van gedisciplineerde
denken over iemand anders dan zichzelf, die is ook verwerpelijk zijn. Beide
uitersten verlichten mensen van hun verantwoordelijkheid om na te denken over
de bredere gevolgen van hun acties. En dat is het laatste wat de mens nodig
hebben.
i was exactly talking about this with a friend yesterday, and now i found about it in your blog. this is awesome.
ReplyDelete